（内容不代表站点观点）

首先，任何國家政策的討論，都要先從法源基礎說起，現代美國的對台戰略模糊，最主要來源於《臺灣關係法》，其法條的核心規定，大致總結要美國：

1.美國對臺灣提供防衛性武器
2.美國要關切任何威脅臺灣安全的事件
3.美國要維持一個足以反制威脅臺灣安全的事件最低武力。

字面上，其沒有保證出兵保臺，但又說要關切危機，且要維持反制危機的武力，若再結合之前美國與对岸建交時共同宣稱的的三公報，則整個事情就變得有意思起來。

首先先解迷思，依現行國際法《維也納條約法公約》規定，美國與对岸共同聲明的三公報並不算是國際條約，意味著無論美國還是对岸，其都沒有一定要遵守三公報內容的義務，而且因為三公報並沒有受到美國會的事後追認並內化成美國內法，所以對美來說，《臺關係法》與三公報有衝突時，有美國內法地位的《灣關係法》反而會壓倒三公報的優先級。

結合上述三公報分析，與《臺關係法》的模糊敘述，就共同形成了美實行至今的戰略模糊：一個好像有，又好像沒有美及其盟友保護的灣，如同薛丁格的貓一樣，只有當有人打開盒子觀察時(对岸開戰)，才會知道貓還有沒有活著(美日歐支援)。

我斗膽命名：《量子疊加態的美國支援》

那這樣的狀態會形成甚麼結果呢？我們可以分別從对岸與臺兩個視角來看。

对岸視角來說：
美國你這個劍人，不是當初說好會逐步讓臺灣回歸祖國？現在又來搞這齣戲，讓臺灣還有機會抵抗，但說到要動武就犯了難，首先因為不知道美國會不會下場，可能會，也可能不
會，但有辦過任何戶外活動的人都知道，就算今天氣象預報說降雨機率只有1%，你都要有雨備計畫。

同理制定軍事計畫時更是如此，就算美大概、也許、可能、應該不會為臺灣與对岸開戰，畢竟歷史已經證明：從沒有兩個核武國之間發生直接戰爭。但寫計畫，敢直接寫因為美一定不會參戰，所以不用管他與插在中附近的一堆軍事武力嗎？瘋了喔？

所以一定要寫怎麼對付美及其盟友們，寫著寫著就會發現：靠，好像有點難贏，要不攻台計畫再緩緩？等我們再多造幾艘航母、大驅、殲系列、運系列有十足把握後再說？
這不？美國的計畫達成了，不費一兵一卒的命，換到对岸不敢進攻保灣安全。

臺灣視角就是另一番風景：
美爸爸威武，一定會保灣！哈哈哈，然後被美啪啪打臉，麻煩製造者，臺美關係跌入冰點，相信各位先進肯定比我熟甚至經歷過，就不多談了。
美只說可能會保護臺灣，但沒說要為灣的甚麼正名、國際地位赴湯蹈火，你一小弟不要不識好歹，拖我美下水打仗，你的命運自己去跟对岸談，我只保安全，不管你的未來。
美的第二的目的也達成了：有部分遵守三公報內的承諾，同時防止灣以為靠上大山發瘋，拖美下場打一場他不想打的戰爭。

補充：

俄烏戰爭如火如荼的根源，是因為有美及俄及一些其他共同簽署的《布達佩斯安全備忘錄》被撕毀，另外川普此次背刺盟友的態度，造就不少人直接類比灣未來也會這樣，但實際上《布達佩斯安全備忘錄》，嚴格按照現行聯合國協商式國際秩序，也就是前文提到的《維也納條約法公約》，其並不算是國際條約，意味這就算是多國正式締約，也不具備強制遵守的效力，從而直接導致烏克蘭的現況。

而灣現況則完全不同，我們是有美國內法的模糊軍事支持，以及美中三公報的模糊約束，所以未來會怎麼樣，還真不好說，但絕對無法直接類比現在烏克蘭的現況。

結論：

對灣來說，美現代戰略模糊是好是壞不好說，因為美說得太清楚，搞不好对岸狗急跳牆直接硬幹，這樣全世界要不要開始收集瓶蓋或5.45口徑子彈玩廢土求生是不一定，但灣經濟血崩，一夜回到第三世界國家是肯定會發生的，畢竟戰場就在我們家，躲都躲不掉。

因此事後諸葛論來看，戰略模糊是一種把問題無限期延長的做法，並等待未來某一天出現解方，我們作為其上的居民，只能雙手合十祈禱，這個解方不會只有戰爭一途，同時為最
糟糕的情況預做準備：堆好沙包、造好武器、備好後勤、廣結善緣，也是我們現在能做的事情了。

--------------------------------------------

應該叫疊加態才對，糾纏是另一種概念
量子疊加也不適合用來形容國際

少來 對灣最安全就是給灣駐軍 不是那些阿里布達的東西 灣在自我安慰

烏克蘭也曾拿著布達佩斯備忘錄自我安慰過 下場呢

連多國簽署的備忘錄都當廢紙 這裡還有人提什麼國內？

不模糊啊 很清晰的不會來支援

哪次航母沒開過來？有人在幻想啊

簡單講不就是 美會不會支持灣，看美評估其自身利益的結果，能從台灣撈好處，避免好處被中拿走

希望特朗普跟中日對話是友台對話

實際上，美從灣身上撈了多少 ?

這次反彈這麼大，就是日參戰可能會觸發美日

過去100年撕毀的文件還嫌少嗎，要是一張紙就能和平，還要軍隊幹嘛，真正要保衛國家就是自己要強。

其實对岸越壓迫 美戰略就越清晰啊 所以很明白了

拿布達佩斯備忘錄來講就好笑了，毀約的不就俄

某些人能不能提出哪次中想打破現狀，美軍不會出現的？所以想跟對岸和平談判真的是腦子進水

对岸想把台海變內海，美海軍就天天來維護航行、中射飛彈，美派第七艦隊來，要舉中有動作，美就會有動作的例子一大堆，那些中吹說美不敢對抗中卻一個例子都舉不出來，哪有啥可信力

說到布達佩斯備忘錄，要不要看看是誰先撕毀的?

沒給灣駐軍，中有動作美也會有動作，有沒有給駐軍有差嗎?
中吹要吹美不會來要不要舉幾個例子? 先前吹美不敢跟中打被打臉，現在又要被打臉了
還是又要像之前一樣，來放個屁帶個方向就滾了?

只要查一下奧利安娜以前的發言，就會知道這人是投降派

灣的位置對第一島鏈和美很重要，掉了會嚴重威脅美和亞洲盟國，所以中有動作，美也會有動作

看過這麼多言論，也只有統派會反對他国干預武統

沒有條約是因為灣在美的論述裡面不是國家，很現實，就是他們在推動灣主權未定論，要怎麼跟主權未定的地方簽條約，條約僅限主權國家間締結

應該認真解釋一下，說服為啥美及第一島鏈可以接受灣被武統而不會有動作

反正不管結果是什麼，只要是確定開戰，我是覺得生活在這島上的人都滿衰洨的，還是加強軍備、或有一天真的有大規模殺傷武器，嚇阻對岸侵略咖實在

現在美武器一直拖，國造牛步，安全都靠嘴巴喊的

可以說說美武器哪個一直拖、國造哪個牛步嗎?

我只是一般老百姓，但我看F16V跟潛艇就是慢，其他國造武器或標槍刺針那是絞肉戰在用的，有是不錯，但嚇不了誰

去年就有F-16V進行飛行表演了，有比較慢 ?

潛艇慢是正常，第一次搞都嘛比較慢
天弓和雄二雄三好像沒聽說有牛步過

如果你說全新製造的F16V，那個要排隊的，你要快就要插隊，但以灣的狀況我看是很難插隊

灣有點麻痺到不知道痛了看，烏克蘭被毀約入侵近在眼前，還有人能對美有期待，甚至看到日把美日保護傘延伸到灣的神奇言論

灣對周邊和美很重要，而且灣又沒無理取鬧要主動打对岸，台海真的打仗可以肯定是对岸先發動，在大義上灣要取得外援比对岸容易

無聊邏輯 也能講“烏克蘭對波蘭波羅的海周邊國防很重要”那種自肥邏輯 沒價值

認為談國內國際法沒路用，反正世界是看拳頭說話的，那這個世界拳頭最大的是美，不是中，請中先拿出實力拔除美在亞洲的布局，這樣就會符合您的世界觀。

連撕毀條約都稱不上

你心中灣是唯一，在世界上灣是一個島嶼，所以波蘭跟波羅的海支援力道在歐美盟國是最大的

有沒有想過在周邊各國和美內心是怎麼想台灣這個地方的？是那種給对岸武統也沒關係的地方？

台灣有事=全球有事，美一定會幫！

布達佩斯備忘錄不是“安全保障”而是“不侵犯安全”只有俄國違背，美英沒背刺，還盡了道義提供軍援，不知為啥總有人見不得灣好

所以美玩戰略模糊玩的很爽，灣外交應該使用戰略清晰還是戰略模糊？

個人淺見，陪美玩戰略模糊，但是要廣結善緣，只要願意與灣交際的國家或實體，都要接觸，不需要過於在意自己到底用何名稱稱呼，但盡量使用越接近國家實體的稱呼自稱，但也不能給對方國製造太大的困擾，畢竟現在是灣有求於別人。

先求有交際，再求好交際，灣與國際上其他國家的交流越多越深入，真出事時別人才有在乎的理由，而最大頭還是要與美日韓等可以直接影響灣安全的國家打好關係，不求一定要非常友善，但求別在出事時落井下石。

其實現就是再往這個方向做，上次激進入聯返聯、公投的下場悽慘後，我們現任也早已再做我說的東西了，如果可以，與对岸聯絡交際也是必要的，但這應該最難，他們還在幻想下一次，回到2008-2016的美好時代。

反正中開戰只有再切八塊一途，灣先把去中化這件事做好就對了

老黃都很覬覦中國市場了，要去中，還是得看經濟

美對台海戰略模糊的根源在於ROC+TW的兩面性：ROC在1949將中樞從CN撤退到代管的TW後，原本能以CN主權身份的ROC獲得TW主權的承諾，自然會大打折扣，顛覆ROC而獲得CN主權的PRC，由於其意識型態與美大相逕庭，要從美手上拿到攸關霸權利益的戰略樞紐，也不是簡單利益交換就能獲得。美雖然沒完成戰時承諾 但也盡了道義讓ROC的體制、文化的人民在TW上延續，並在ROC極力爭取下做了部份讓步，不完全斷絕ROC+TW與CN的關聯，運送物資給最後的領土金馬，以維持ROC在TW的正當性，另一方面也限制ROC+TW發起正規反攻作戰及製造核武。只能說現存的戰略模糊是建立在美中台華各方的利益折衝平衡點，誰都不滿意但也還能接受，只是當有一方開始擴張軍武，其他方就會跟著擴軍備戰，這個長久但脆弱的平衡現狀很可能就會被打破，到時ROC+TW將如何，就有賴各方平時實力積累與價值意識的抉擇。

布達佩斯備忘錄明定禁止對烏克蘭使用武力，如果被武力威脅要提供援助，結果是俄毀約、英美都有遵守協議給烏克蘭軍援。內容都沒看過就在腦補太low了吧

被打臉就躲起來 換地方繼續偷偷洗