（内容不代表本站观点）

既然海峽是天險, 那麼台海戰場就有一個很重要的參數：運力
簡單來說就是，戰爭時，你能將多少的人、物投放到戰場上
這個觀念如果沒有, 那談機器狗就是扯淡
好, 既然運力是極其有限的, 即使現在中国開始造各種亂七八糟的渡海工具，中吹軍盲們還要繼續吹機器狗嗎?

---------------------------------------

觀察這些年兩場重要戰爭，伊朗對美國、烏克蘭對俄羅斯
我們可以總結一件事情，戰爭打的其實是經濟帳
拼的並非誰家武器最精密，反而應該是如何最低成本消耗對手有生力量? <------己方減少損失,造成對方損失最大化

機器狗他就是個耗材，就跟自殺無人機一樣，用完就扔的那種
要說電力，永遠都可以說他不夠
要說電機，永遠都可以說他沒兩小時就會發熱
但只要搶灘時候，能夠扛著兩發四發火箭筒，30分鐘內轟掉一個碉堡一個防禦據點
進攻方少死幾個人，這筆帳對進攻方就已經划算

別想那麼多功能，機器狗不是坦克耐用財，只要地形爬的上去，扛的住東西，能吸引火力
頂住一兩小時的耐用然後消耗扔掉，但機器狗已經滿足存在價值

我是認同w同學所著重的運力觀點，只是不用急著應激扣人帽子軍盲
畢竟中美各國都已經在這領域砸研發，下個世代戰爭，機器狗必然有他存在的價值

---------------------------------------

當初無人機也有人說是玩具無法用於實戰，直到亞美尼亞那場戰爭讓世人發現極有潛力，現在無人載具(狗)也被批的一文不值，等下一場戰爭上場看看評價會不會翻轉

我是覺得戰場變數已經夠多了，不需要更多的“只要”，『只要地形爬的上去』『只要扛的住東西』『只要能吸引火力』『只要能撐住一兩小時就好』以上這些人也可以辦到啊，特別是不在意人命的政權會害怕損失人命嗎？『只要』慢吞吞飛過去，吸引昂貴防空導彈？但“只要”沒成真的話又當如何？

你沒發現，現在各方對機器狗的研發重點，都在於強化地形適應？其他需求都已經搞定。你沒發現，當各方都在研發時，攻方的優勢又在哪？

機器狗的問題是無法彈性執行多功能任務，射完火箭筒，不會撿陣亡鄰兵的步槍彈夾射擊，不能拿鏟子挖壕溝。如這篇說戰爭就是經濟帳，寶貴的登陸艇運力，載機器狗就是不划算

假設登陸艇少載一個人，但可以少死三個人，看起來挺划算的

攻方就一定技壓群雄嗎？守方就不堪一擊嗎？

本文只討論機器狗的存在價值

我就是在跟你討論存在價值啊 守方技術未必比你差

那你攻方優勢又在哪?

那就看攻守雙方，如何更低成本擴大對方損失了

再怎麼強化地形適應 你能贏過守方直接把機械狗帶到實地演練嗎

機器狗高度依賴感測器與無線通訊 戰場電磁環境惡劣 電子戰干擾滿滿的 你確定其它需求都已經搞定??

坦克配狗 怕了吧

整船都載機器狗，我可以保證作戰失敗，也不會有任何一人陣亡，但杖就不是這樣打的，而是要應對各種失誤變化，尤其是登陸艦的運力限制，怎樣都該運那種吃草就能活，打針吃藥能續戰三日夜的猴子才對

那烏克蘭怎麼沒這麼做？多輪式、履帶式、FPV、他們什麼無人遙控機器都派上場了，就時沒看到烏克蘭把軍用武裝機器狗派去第一線跟俄軍交火，那不就是證明軍用機器狗不適合中高強度戰場

你說的這些好處，多輪式或履帶式UGV，也能辦到，搞不好辦的更好，因為酬載量比機器狗更高，續航力更久

你說登陸戰用機器狗是個經濟上的好選擇？有沒有把操作員考慮進去？光憑那個影片中的一個人盯著手機小螢幕，就能操作機器狗使用火箭筒攻擊目標？你能不能找個實例來，沒實戰例子很難說服人

自殺fpv比機械狗實用多了，機械狗主要還是用來重複利用的，目前就背東西運輸有點用而已，視野就受限，不太可能像目前大熱門的fpv那樣，當然有在戰場上的角色，各種武器都請給些許容錯空間

中國才是機器狗的技術始祖，早在三千年前諸葛亮就發明木牛流馬了！今天的機器狗只是把中華文化三千年的深厚底蘊發揚光大罷了，中國將不再需要狗，中國將不再有狗，還能解決十四億人的蛋白質營養補充問題。中國已然崛起，美國只能臣服。

美國好像也從來沒否定過中國近年的科技發展吧

早就吐槽匪軍惡搞匿蹤技術了

---------------------------------------

這就是最大的誤區, 最大的幻想

扛四發火箭筒這事，那是當作一個小型的載荷平台用？還是一個武裝平台？

1、如果是當載荷平台, 發射還是要靠人，那你專門找個人也能扛4發火箭筒了。頂多就是人比狗重，每單位載荷力比較低，算一半好了

所以不是你想像中的+4發，而是+2發，但上面人換狗的缺點要全吃，這不是誰好誰不好，但優勢不是憑空+4是有代價的

2、如果是當武裝平台，真的科幻小說少看

想像中的畫面：搶灘時班兵躲在掩體後面，叫著“來福三號, 攻擊”機器狗衝出去給雕堡來上一發
實際上：機器狗要如何瞄準？什麼是目標？靠現場輸入？拿著額外的遙控器, 在狗看到的畫面上圈選？

啊為什麼不用FPV啊？有87%像，至少迫砲打不到FPV, 我不信機器狗能扛一發

---------------------------------------

別想那麼多功能,機器狗不是坦克耐用財,只要地形爬的上去,扛的住東西,能吸引火力
頂住一兩小時的耐用然後消耗扔掉,但機器狗已經滿足存在價值
我是認同w同學所著重的『運力』觀點,只是不用急著應激扣人帽子軍盲
畢竟中美各國都已經在這領域砸研發,下個世代戰爭,機器狗必然有他存在的價值

---------------------------------------

我從來沒說他沒價值，我甚至沒說他在台海戰爭中攻方沒價值，我說的是“台海戰爭的攻方”價值沒有很明顯。這是真沒看懂還是故意看不懂？

守方也沒啥價值，移動載具不如勁戰

能飛就不要在地上爬啊

確實啦

不是 他那個機器狗真的不是GDI長毛象mk2嗎

兩發四發火箭轟掉一個據點甚至碉堡 不說現實戰場混亂、干擾跟地形複雜 那個火箭是PHL在用的規格嗎

連PHL系列都不敢保證能夠打幾發就幹掉堡壘了

搞不好武裝機器狗越障的時候就翻倒爬不起來了，還需要人去救，而且他講的機器狗運用邏輯根本是低成本消耗品在玩的，問題是Q-UGV完全就不是低成本裝備，把Q-UGV拿來這樣搞還不如用真的低成本的履輪式，續航力也是不用比

不管是機器狗U-UGV，現在的技術實力能夠提供地面偵查/巡邏降低人力成本就已經算好用了，吹成能拿去一線戰場，甚至登陸戰直接扛火力，光中國那堆尬爆的演訓，還是展演呈現的機器狗/狼身板大概連手槍子彈都夠嗆

我還想到一點 灘頭不是會布雷嗎

人兩隻腳、機械狗四隻腳 誰更容易觸雷?

單從機率看 我選機械狗 除非它有嗅爆能力可以避開 但這樣的話 感測器又要增加了 錢錢也要增加

人踩會爆，狗踩會爆，履帶跟輪子會不會爆，好難猜啊

四足主打一點就是Fall Recovery，哦可能又是不可能

任國光也說明，在運動能力方面，這款機器狗平台，每條腿皆配置3自由度，支援傾斜地形、樓梯攀爬、盲行模式，在失去訊號或翻倒時也能自動恢復，展現優異的地形適應性

好可誤，亂吹

不過中科院不會像中國一樣，吹他的的機器狗能登陸搶灘上第一線跟敵軍交火，論吹牛還是中國厲害

都被吐槽幾次了還是只會這套莫名其妙陰陽怪氣

引述的人家說明壓根只是再說他家四足載具功能就這些 到底是真的看不懂功能說明與吹噓的差異 還是看到某國裝備被吐槽就只會毫無邏輯的亂扯一通

嗯嗯，中國就是吹，中華min國就是宣傳

所以人踩會爆 狗踩會爆 履帶輪胎壓倒會不會爆

就講人員殺傷雷好了，履帶車能扛住，人不知能不能扛? 機械狗不知能不能扛? 好難猜呀XD

都知灘頭會布雷了 還要帶4足的一起衝 我不知升遷困難的軍官是怎麼想的 但我會想這4條腿的離我越遠越好

到底在陰陽怪氣筆記什麼 難不成中科院有說他家的機器狗有能耐衝去中國灘頭打一線嗎 別人講灘頭也能陰陽怪氣

嗯嗯，中國說打不行，筆記

嗯嗯，中國講的做的全是對的 by 升遷困難軍官語錄

講一堆，我有沒影響，呵呵

嗯嗯，唯中國是從的，對我也不是太大的難題，打回去就對了 XDD

真的想不懂有能飛的，卻偏要用四條腿的優勢會在哪，升遷困難軍官 XDDD

上升到人身攻擊 很高明嗎?

嗯嗯，之前有人對我人身攻擊，因而進桶不知多久有了

講到最後沒有理由跟論點中國就要diss

你這麼不喜歡中國被Diss，可以談他的UAV，真他媽多到可以洗地了，台灣要煩的是這個

最後無法反駁的 是升遷有困難軍官吧 XDD

嗯嗯，中國說打不行，筆記

這句的理由跟論點 不知在哪耶 XD

講不過人開始各種影射人身攻擊 超贊

人家正在打的戰場我看也沒普及開，總不可能斯拉夫人命比機器狗便宜吧。每次都在吵是吵不膩嗎？

不能扛? 機械狗不知能不能扛? 好難猜呀XD

嗯嗯，中國說打不行，筆記

我的感想: 真不愧是死忠的，教主講什麼就信什麼 XDD

筆記

等你說點543出來哦

軍事板沒看你講過什麼軍事

要我把『營區看中國電影』那篇拿出來講嗎 XDD

我留幾幾行意見 是針對不在營區看中國電影的意見

然後咧 jobli:『不用扯那麼多!』 噗哧 原來面對正論又無法反駁 就是故做喝斥狀就對了 (筆記)

中國不足以畏懼Zzzz

隔壁親中派系在檢討台灣軍事國防像是潛艇的時候，噴的比任何人還用力，什麼難聽的話都說得出口，或者講話會陰陽怪氣，但在質疑中國軍事國防是否造假的時候，隔壁同一批人又會出來幫中國護航說不要有意識形態，中國說的就算現在有問題，以後也能解決，不能酸中國國防，好奇隔壁的這伙人，是不是被中國認知戰部門收買當網軍，反過來說也通～

侵略哪個大陸，南極大陸嗎？jobxi你可以去水桶裡頭

冷靜冷靜