（内容不代表本站观点，仅供娱乐）

這是一篇觀點還蠻有趣的文章。核心邏輯本質上是在傷敵1000。自損999的狀態下建立的，臺灣海域船舶動態：北上往日韓，南下往東南亞的更多。如果中國真的動用海軍空軍攔截或甚至擊沉在台海的商船，會促使台灣方面動用反艦飛彈進行反擊，兩岸會立即爆發全面戰爭，中國的港口也會遭到打擊。若中國試圖用海警船進行執法檢查以規避戰爭定義，由各國軍艦護航的商船不見得會配合，若海警強行開火，性質依然會演變成軍事衝突。

以商業上來說，高達58%的中國海運進口物資與33%的總進口額必須通過台灣海峽，根據CSIS資訊，每年有大約1.4 兆美元價值的中國進出口貨物航經台海，中國近三分之一的進口依賴台灣海峽，特別是石油、煤炭、天然氣以及礦石和金屬等製造業原料，封鎖海域意味著寧波舟山港、上海港、廈門港、深圳鹽田港等大港會直接面臨商船集體拒運，保費飆升而斷航的狀況。

還有一個很重要的邏輯，一般討論常誤以為封鎖台海只會影響國際航運，事實上台灣海峽西側也是中國國內南北運輸的重要通道，通過台灣海峽的船隻中，有不少的比例是是往返於中國本土港口之間的內貿船（例如由北方運煤炭 原物料至南方），可以從最上面那一張圖看出來，一旦海峽遭到封鎖，這部分龐大的物資必須被迫改走陸路，將瞬間加重陸運設施的負擔。舉例來說，要運送一船十萬噸的煤炭 如果全部改成用火車運送的話，以網路上的資訊來說，至少要1200輛標準運煤火車才能夠輸送，一般標準的鐵路貨運列車一列大約編組100節車廂，因此1250節車廂需要12.5列火車才能全部運走，這還只是一艘船的運量。以中國的網友網民最喜歡說的泱泱大國量體來說，這種方式其實是很不划算的。

--------------------------------------

不戰而屈人之兵一直是中國想達到的效果

那篇作者是美國聖母大學政治學副教授格爾茨（Eugene Gholz）、以及哈佛大學貝爾佛科學暨國際關係研究中心（Belfer Center for Scienceand International Affairs）博士後研究員戴維斯（Kerby Davis），可能觀點比較偏學術，以中國單方面封鎖的論點來看那篇文章還是很不錯的

美國很多這類專家喜歡從特定情境去推敲戰略戰術，好處是立論基礎單純，缺點是可能難以貼合實際情況，但是發發文、刷刷知名度很好用

打中國？台灣損得了人家999，高估了啦，是打的壞深圳，還是毀得了大連，還是改成998，而且並沒船得通過台灣海峽道理 推薦地圖按比例zoom out看，台灣沒大到繞不過去，紅海有事連非洲好望角都能繞了，別因為意識形態，得出台灣比整個非洲還難繞過的結論，沒船必須走紅海，就也沒船要路過必須走台海喔

不用理那個槓精吧

在耍什麼憨啦，國際社會更強調維持台灣海峽航行自由而不是尋找繞行替代方案，理由就以下：航程成本過高、港口依賴度，台灣港口同時也有轉運點功能，根本就不是“繞過去就好”的問題

又有天兵在繞過去了，平常愛無腦吹無人機這時就裝死。1500公里射程就能覆蓋從海南島到黃海，開戰外國船全跑了，民船誰要跟你冒這個險，其實不管是中國還是台灣

只要有一枚飛彈成功炸到港口，航運和保險公司會立刻把當地列為戰爭高風險區，航運量會馬上下跌，航運成本會馬上飆升

他連美國會放棄台灣、希望台灣變成香港第二這種話都說出口了，還有啥話說不出的

平常勉強可以繞過去 開戰了還繞個屁

版主這樣估計對中國的傷害已經很客氣了，那是單指戰時要繞可是要從台灣東部繞好一大圈才能航行，也沒軍事衝突對自己的經濟傷害，中國搞這種衝突是逼日韓外國船隻敢去中國靠台灣海峽的港口，怎麼他講的好像只有台灣的港口會受影響一樣

為什麼大家看得都跟我不一樣，我看到的原文是摧毀台灣港口設施，不封鎖海峽，海峽照常運行只是難以在台灣卸載

因為任何的封鎖/打擊行動都有高機率會升級成全面戰爭，先不論反艦飛彈跟船的數量多少，中國至少有5個大港口位在離台灣300公里內範圍，光用ATACMS短程戰術彈道飛彈就能造成一定的恐慌

菲鄰國一起航運成本拉高及經濟吃土，對世界造成的波紋效應遠高於中國自己承受的傷害，美國之所以狗吠，因為原文講的前提跟現實會發生的狀況不太符合

要伊朗快點開放航道並不是自己缺石油 是他的好友王爺們施壓美國快點拿出航運通行的發財方案 中國想搞成台灣與中國的內戰 自家的事自家管 問題是那篇的論點真的太偏學術探討，先假設...所以...是可能的劇本，這種不用太認真看待

他逼一堆國家跟著吃土，而且是長期吃土時，變成全世界最下賤的了，金小胖魚肉鄉民，但沒對日韓菲造成啥長遠實質威脅

中國就1500KM的半徑內，要繞也是可以啦，看要繞去北韓還俄羅斯

投降派幻想伊朗封航道逼美國跳腳 但台海衝突會讓美日韓菲及全世界當作沒事 邏輯堪憂XD

有人誤會了，沒有什麼只攻擊台灣港口，其它船隻可以照常通行的情況。首先是海事保險：台海一旦開戰，就算中國只針對台灣的港口，但由於第一島鏈都是高風險熱區，保險公司必然會對中國沿海大幅提高保費，甚至直接拒保。沒有國際船隊敢在毫無保險的情況下通行，只靠中國自己的船，很難維持足夠運力。另一方面，中國只轟炸台灣港口，把戰火限定在台灣海峽，那麼中國經濟命脈的長三江和珠三角若要維持運作，剩下的路線就是巴士海峽以及宮古海峽。而前者在美菲的控制下，後者在美日的控制下，等於生命線依然遭受嚴重威脅，這是中國絕對不可能容忍的。至於大連、青島等北方港口，雖然遠離戰區，但運量完全無法取代南方，同時也依然在美日的火力威脅之下。換句話說：只要無法解決海事保險公司調高保費甚至拒保的問題，中國再怎麼小心翼翼只打台灣港口，都無法阻止國際船隊不再進入。

請問那個O 這是AI跟他說的嗎？XDDDD

應該不是 他一直以來都這樣認為 XD

封鎖台灣海峽 我看中國以後只能跟北韓俄羅斯搞貿易

伊朗表示: 你們的護航艦隊呢 別自欺欺人了

那個O開頭跟J、K開頭的，怎麼每次討論台海戰爭議題，都會站在中國那邊講話

伊朗太遠了，而台海戰爭是發生在亞洲國家及駐亞洲美軍的家門口，說沒有護航艦隊也真奇怪

摧毀港口設施這點不難理解，封鎖=開戰，那很容易直接推出搞封鎖不如直接開戰

繞過去？腦子還在嗎？最後還不是要到港口，我快笑死了

機場的話，塔台跟油庫被毀貨運就幾乎死了，港口則是只要導引燈號、起重機被毀，或是靠航道碼頭有大型船隻被沉就會失能，比起維持封鎖海空域，這是更能直接卡死主要資源進入的方式，這種戰術本來機存在，倒也不是突然針對台灣冒出的做法

封鎖不就定義開戰嗎？這種論點就假設我們跟某些油國一樣孬連還擊都不敢，不曉得為何台灣一直對外給人這種既定印象

對中國來說是傷敵1000自損9000

我就很好奇 為什麼封鎖=開戰 我們還不敢反擊？

我基本懷疑，一旦開戰，哪家商船會開進台海，難不成你要用軍艦押著商船進入台海?

提到互毀港口，有沒有人算一下，要有效癱瘓中國那幾個大港口，我們需要丟多少飛彈？這應該不只是個射程問題了..

思考討論是好事，但有些人永遠只針對台灣，偏偏戰爭是雙向的，中國自己內部也會有各種問題爆發，壓力完全不亞於台灣，結果一直稱台灣會很痛苦，早點投降之類的，跟俄羅斯幻想的手法如出一轍

台灣量體小，美軍東側補給+島內陸運依然能最低限度的長時間抵抗，台灣的盟友列出來隨便都比中國多

中國還得頂著國際制裁提防，邊境一堆衝突國家的襲擾，美軍早就在打造無人輸送/武庫艦，造船萎縮可以委託南韓，這點還真的不用中國擔心，總是想著美軍怕傷亡，無人運輸船不就來了，解放軍敢打直接給美軍一個武力介入的理由

中國14億量體也不是不能靠陸運啦，就看人民可以忍受多久而已，我說過戰爭是雙向的，不會只有台灣在受苦

不戰而屈人之兵誰封鎖誰還不知道

有些人的台海戰爭前提，是台灣跟中國是內戰延續只能單打獨鬥，外國不能干涉，這前題怎麼看都有問題吧

前一篇那個天然氣炸一炸等投降的言論真的在小看守方同仇敵愾的心智，當台灣人跟他們一樣被洗成奴隸腦嗎

有些可能是悲觀派，但有些可能是真心躺平想投降的，像是這篇底下也有出現類似言論

台灣拿飛彈去炸對岸港口應該不划算

也是中國要推一國兩制下的原因之一..內戰國外別插手

照那兩位作者的邏輯，中國就會面臨投降的壓力 XD

封鎖台灣等於封鎖匪國自己

在討論戰爭，有人就是喜歡做政治檢查

這不是政治檢察吧，這叫選邊站

也就是說如果中國減少了南北船運，增加了南北貨運，就可以判斷中國其實已經開始動作了吧

選邊站是這樣用的嗎 我還以為是用在國內選舉用的拿來用在兩國戰爭? 真的別怪有人嗆要吊路燈

因為看某些人的言論，看起來真開戰了會站在對面那邊，不過既然選邊站幫某邊講話了，就應該不怕被別人知道了吧

這種劇本在戰略上就是一種豪賭，這種觀點就真的是“只有中國可以做，其他各國都只能讓中國打”。中國封鎖台灣海峽？台灣海峽不是獨立存在的東西耶...不用說美國直接涉入台海啦，美國只要喊要干涉南海航運，根本不用真的派兵，請問中国海軍是要當美國是在喊爽的，還是要派軍艦去南海顧著？日本也只要喊密切監控宮古海峽跟日本海航運，中国海軍要不要去顧著？

因為烏俄戰爭就是給人一開始各國都不太敢動作的印象，主要就是俄國進口天然氣給歐洲各國的部分，所以歐洲各國當然一開始是放推讓俄羅斯打

笑死！那之前那堆國防採購的問題，不就都是“真開戰了會站在對面那邊”的在說的?

烏俄戰爭的戰線上畢竟影響到的供應鏈不多

怎那些新聞都不見你去檢查?

京杭大運河斷了之後，有什麼影響，史有明鑑

你閉關鎖國中斷對外貿易當然可以，但是連國內的南北運輸都被嚴重影響

有人好像是怕被人知道開戰時自己是站哪邊的，至於你說的那些人是不是開戰後會站在對面？我不知道，也沒興趣去查

你管人站哪邊，就事論事就好，貼人標籤跟文章有關嗎?

longyin保證開戰一定站那邊，但他發文的軍武內容觀念有誤，評估錯誤，那反駁他就好，難不成要用這傢伙一定是不同邊的，來封網友的嘴？

親中投降派系可以來參加討論啊，版規又沒說不行，但其言論被吐槽就別抱怨

不然我不知有誰能封誰的嘴，是說身為被武力威脅的一方，還要被要求保持客觀中立自制忍耐，來看待那些以奇怪理由唱衰台灣的言論，這道德修養比佛祖還厲害

唱不唱衰一點都不重要，原來能贏的有人唱衰了就會輸？

沒人唱衰，大家一起歌功頌德，就能把戰爭打贏？不管有沒有做好準備？

烏克蘭在2022年差點就因為國際看衰國內不看好，以及被打到首都了，司機有打算苦吞簽協議的念頭，要不是俄軍軍紀不佳且曝光國際，不然現在烏克蘭搞不好被俄國吞了大半領土，而且中國一直在加強認知戰，台灣的非理性看衰言論平時不重視和處理，會影響開戰時的民意，怎麼看都很重要

有人要討論台灣戰時面對的困境沒問題，但能不能拿點符合邏輯跟現實的論點討論，說啥戰時跑道要用鋼筋搶修、天然氣接收站被攻擊就躺平、台灣人沒水沒電一個禮拜就會投降中國這番奇葩言論，懷疑是來搞認知戰的有啥問題，藉由非理性唱衰台灣來搞認知戰這點，對影響台灣戰時民意不重要？我不這麼覺得，不是每個人都像大家會去查證真偽

中國就是用“唱衰台灣”來達到統戰目的啊，怎會有人覺得不重要？營造“抵抗徒勞”的氛圍，進而達到削弱防衛意志的意圖

可能有人分不清楚什麼叫做“審查”，真的要審查，你就不因為有人就想出來當公道伯，各打50大板，大家都有會看見中国人在這裡大喇喇地宣揚牆國軍武威力

錯，中國喜歡這種利用灰色地帶的“公道”來玩弄制度，有人幫他們來嚇台灣更是求之不得

什麼叫做中國道地的審查? 就是真的有公權力會抓的

笑死，假中立的招式用幾次了，省省吧

不用公安請，你的言論就会消失，這叫審查

對了，還有幾個擺明了你們都說我不對我就真的支持

中国心態的，更好笑，拿自己的國家賭氣，然後說自己愛國XDD

台灣的戰略只要堅持本島受第一擊就全面反擊，那中國就不能依靠長期孤立圍困台灣達成戰略目標，若中國敢發動第一擊而不尋求達成摧毀台灣反擊力量，那台灣在取得反擊的大義後就將立刻針對潛在的解放軍集結地、集結的船團、陸上運補結點、登陸部隊母港、對台壓制機場、導彈跟火砲部隊基地進行源頭打擊，尋求達成短期內破壞中國登陸作戰的戰機（時機），爭取時間跟降低美國介入的風險

那美國非常高可能會介入

只要台灣保持這樣的戰略那中國也只能被迫尋求開戰即終戰，大幅度增加中國開戰前的準備跟成本，也減少了透過灰色或是小規模侵襲壓迫台灣的機會

台灣只要：1、同步反擊；2、啓動獨立公投；3、吊路燈，就好了

懶得吵這些，至少底線是不要拿什麼越打越有錢、用石油發電（族繁不及備載）之類的腦抽言論還表現，在自以為很懂…

還有廣為宣傳的“伊朗打下3架F35”的言論...XD

是有另一種聲音就是宣揚台海戰爭中，歐美日畏懼中國軍力不敢干預，拿出各種像是沒經過思考的論點來證明，我是好奇中國怎麼在台海戰爭中跟美軍爭取制空權，現代戰爭沒局部制空權，沒辦法派出登陸船團吧

根據今年經濟學人的文章，台灣海峽遭封鎖，替代航線不難，聽起來像是臺灣海峽被封鎖走巴士海峽就好的感覺xd

走替代航線會增加多少時間成本跟航行海象風險？

其實很簡單照這種邏輯為什麼中国還不快封，封鎖台灣海峽對日本也沒差就是了 對日本也沒差就是了

最大的問題是他是以什麼觀點來看，的若是以英國的觀點可能有替代路線

我記得經濟學人那篇對臺海的分析好像也沒這麼樂觀

經濟學人說台海快打起來已經都講了好幾年了

記得是說臺海被封鎖的替代航線分析沒這麼樂觀

這有點像廢話，對不在台海的國家當然有替代航線，問題是當事國一個是世界工廠跟大量原料輸出國，一個是全球IT產業龍頭，中短期內找不到任何替代來源。打下去就是引爆一顆經濟核彈（這可是經濟學者說的不是我說的），而且真的封鎖臺海的話，依照局勢惡化程度增加，各國航運替代路線就繞更遠，航運甚至空運成本也會上升

封鎖台灣只要不到500枚飛彈，那不就台灣也可以用同樣成本封鎖中國東部的海港，最後就大家一起死

那篇文自己講不用多少數量就違反一般中宣寫作要點了

中宣邏輯大前提就是要靠數量，不然你要比高科技玩具，先不說美日，可能對台灣都不見得有優勢

明顯有優勢的就是數量

中國的精華地帶都很靠近台灣，中國對外跟國內海運航線幾乎都在台灣長程打擊範圍內，所有台灣面臨的封鎖問題中國一樣會面臨，而且中國量體大還更難防範台灣的偷襲反擊，中國目前的建軍資源還集中在大洋上跟美軍對抗，防守方面只會比台灣存在更多漏洞

中吹又發病了

謝整理了

中国出海警船，嗯...

人家地比我們大多少倍，飛彈產量存量比我們多多少，除非我們超幸運，人家飛彈就老是打歪或是輕鬆被干擾，不然同樣砸飛彈，人家效果就是會比我們好，更何況中國人民都是韭菜謝謝你們為國家犧牲就安撫好，我們到時候對方一顆飛彈亂飛砸到養雞場，都能吵到雞飛狗跳的，搞不好對面會宣稱養雞場內有軍事目標，俄軍打到賣場或其他民間建物也是這樣宣稱

比起中国的遠程攻勢，如何阻止或削弱登陸船團比較重要，這也是為啥中国不希望把戰爭拖太久，因為拖太久登陸船團的船可能會在美國幫忙開圖下，被各種遠程攻擊摧毀在港口中

不存在拖不拖的問題，要登陸就是中美在海戰上已經取得優勢，美軍不會眼睜睜把艦隊部屬在釣魚台以東，放任中國船團集結衝上台灣，反之中國要搞登陸，至少也要控制住沖繩海域及巴士海峽，不然整個艦隊都在對手的對艦攻擊範圍內，因為台灣海峽的海象，登陸有時效性，過了就要等下次，搞不好為了把握時機，中國會在沒取得局部制空或確認航道安全的情況下，派出登陸船團，這個講法比較像是中國的第一波攻勢，但美軍反擊不是單靠台灣本島陸軍，美軍佈署是把台灣當絞肉線拖住，用自己的空軍優勢火力反擊，中國能在平潭集結，美國就能在日本，沖繩關島夏威夷克拉克集結，台灣只是雙方爭奪島鏈的一個大型戰場，不同的是，美軍身為防守方，不需要駐軍在此承受初期的損失，他們會搞閉關、內循環就是想提前模擬、應對這種自斷海運的情況吧？目前表面看起來，模擬的結果並不怎麼樣

意思是太瞧得起中國了，樓上看懂了嗎？

至少直到2010前，都能感覺到中國的技術官僚很聰明，所有當時講到的中國崩潰理論，都被這群官僚巧妙得拆彈，當時把中國當成聰明的博弈玩家是沒問題，影響多大要看是哪些國家，非東亞/東南亞 與東亞貿易量低，特別是不需要大量半導體進口的國家，受影響當然比較間接，但是對中國本身影響可就很大了

但是中國血條是一百萬 台灣血條有一萬嗎？

（内容不代表本站观点，仅供娱乐）