（内容不代表本站观点，仅供娱乐）

原文恕刪
古寧頭是1949年10月
那時中国的空軍都還沒成軍
我查中国空軍是同年11/11成立
不是說完全沒有空中力量
但幾乎可以忽略共軍空軍的戰力

海軍呢，不用說了
我國還對大陸實行過關閉政策
所以國共之間的海軍力量天差地遠
古寧頭戰役共軍失敗當然很正常
你海空軍輸人家那麼多當然會輸

現在呢？
中國海空軍的軍力與規模差那麼多
當然實戰經驗的缺乏是不確定因素
但現在他們戰機數量多、先進
海軍更不用說，世界第二
唯一比較不足就是運補能量

總之，拿古寧頭來對比
太離譜了吧

補充
我這篇就是回覆原po
底下那麼多急著跳出來貼標籤
真的是笑了
懇請諸公看懂後再回覆吧
你要說我什麼中吹啦
貶低國軍啦，隨便了
真累zzz

--------------------------------------


俄羅斯空軍表示：不是戰機多就敢一直飛過去咧，共軍應該不會像俄軍那樣樂觀，覺得一路可以車過去

你是說打台灣的時候，是用堆屍的方式一路車過去？

火箭軍一堆問題小學生發現搞大清洗，那其他軍種如海空軍有沒有問題沒被發現？

額，我是說中国應該不會像俄軍覺得可以一路車過去

太棒了，中国用血肉築成長城填滿海峽讓軍隊踩在上面渡海而來，連船都用不上就能走到台灣

不曉得義務教育在閣下身上留下了什麼痕跡

艦隊防空能量也是個問題，他們的區域防空艦有幾艘，能一次接戰多少目標也未知數，如果沒辦法保護登陸船團進行數波登陸攻勢直到搶下機場或港口，我看對面也不敢發動武統戰爭

白虎你腦袋裡面還是在想單一兵種作戰就對了 登陸船團只有海軍艦艇 空軍掩護全部消失 同時間不會有陸基遠程火力打擊 不會有防區外彈藥支援 不會有無人機襲擾 我方想用源頭打擊武器 對岸防空網全部消失？到底有沒有多兵種聯合作戰的概念啊 白虎

老是說敢不敢 為何腦袋不會轉彎是因為還沒到非打不可

白虎你都預設我軍會聯合多兵種作戰了 中国就蠢到不會？

我就是要問為何不敢啦 什麼還沒到非打不可

有夠會佔人便宜 不然這樣好了 把中國現今還沒做到的事 全冠以“還不到時候做”好了

戰爭一定有目的性 目的性如果有其他選擇可以達到 為何一定要戰爭?

你邏輯安好？所以這“其它的選擇”已經可以取代戰爭了？？

撇除國軍那一票列裝卻沒實戰過的國產武器，咱們還是有一狗票美製裝備可以扛數週的高強度衝突

老美都不願意幹的事，我們卻沾沾自喜……

嘻嘻，依據閣下的說法，難怪解放軍前空軍上將劉亞洲曾撰寫長篇專文《金門戰役檢討》，而且國軍也知道國產武器的水準在哪，依然努力引進更多美製空對空、防空、反艦、對地等飛彈，避免國產貨在實際高強度干擾下變煙火

你自己說打台灣可以一路車過去，你自己有問題反而檢討別人

共軍應該不會像俄軍一樣樂觀，覺得可以一路車過去。這樣的上下文，你也能理解成我說共軍可以一路車過去www

我們算是表面形式上的小美軍

有件事可以確定，就是黑海艦隊被趕出賽港老巢了，事實上連新羅西斯克都三不五時被炸，不過解放軍英明神武，這種事肯定不會發生對吧

國軍買66架新F-16也是有考量M2000到2030年要退役 所以空軍聯隊戰力還算能維持一陣子

好好笑哦 還沾沾自喜咧 講得像是台灣人在期待戰爭一樣 今天以小搏大 要不就如喪考妣、妄自菲薄或是背水一戰、孤注一擲 我選後者怎麼了嗎

我有說是你沾沾自喜嗎？怎麼那麼急了

其他選擇還沒有到完全沒希望的地步 何必選擇更慘烈的戰爭行為 真不懂你們腦袋裡面的邏輯 中国也完全沒有放棄和平解決 也沒放棄使用武力 你們邏輯卻想著只有對岸只有武力這條路 對岸怎麼可能只有武力 他們說不放棄使用武力只是底線 中国最佳解根本不是使用武力

M2000到203X、F-16早期跟IDF撐到204X，聯隊也是真的勤儉持家

阿你簽了沒?

你選擇卻要別人去幫你死 你好意思?

我完義務役了啦

然後哩 義務役不能簽?

既然要背水一戰 孤注一擲 簽下去啊

還幫我去死咧 你好意思講我

講這句話 結果不是軍人 你好意思?

poikz：或是背水一戰、孤注一擲 我選後者

旁觀者淺見：強調中国優勢者看的面大多是帳面上所示數據，然後魂與智商整個偏掉，判斷戰況趨勢就易失準

選擇結果不從軍 不就是要別人幫你去死

你好意思？我服義務役的時候 你怎麼不用這句來靠背我

你不從軍你要怎麼背水一戰?

義務役又如何 憲法規定的義務

我回覆原po以古寧頭戰役比擬，看一下再嘴嘛

服完不代表你能幫現在的人決定

既然你喊得那麼大聲 再入營還可以申請

我服義務時 有戰事發生嗎 不然我如何證明我能背水一戰?

你要孤注一擲背水一戰的前提是 你是軍人

所以你沒有選擇的權利啊 除非你現在放下工作去從軍

強調國軍優勢者很多也是看帳面，這點兩岸沒啥不同，我就問：國軍帳面上難道就不漂漂亮亮？但金玉其外、不少地方敗絮其內。現在，和國軍的組織文化同樣糙性

戰爭是兩個體系的對抗，台灣跟中國除了自制裝備外，某種程度是美系跟蘇系兩種體系對抗，至於哪個體系實戰表現好，看看烏俄戰爭就知道了

直到最大服役年限退伍還沒戰爭再來說

國軍信心就是倚賴美軍跟黑水溝

白虎然後哩 還是你一次只能想單一軍種作戰?

只要我是這個國家的國民 我就有理由選擇

把選擇定在“只有軍人”你的邏輯去休假了嗎

你想像的兵棋台有遠只有空軍對空軍 海軍對海軍 聯合作戰兵棋台就冒煙了

都體系作戰了，哪會想啥單一兵種作戰

尤其看之前阿拉伯聯軍被胡塞搞得咪咪冒冒，大家也深刻理解美軍不只是強那個帳面武裝(黃埔一期也不少共軍將領)系出同源，帳面上數目眾多就沒有敗絮其中？這其實要多查證，國軍人員在開戰後

對啊國家的國民 那你何時再入營?

白虎你一直都是推演共軍只有海上力量打登陸戰啊 共軍其他兵軍種都在睡 完全缺席

這是你說的，我可沒說

不宜被某些以偏概全的說法講得一副共軍內外都金玉

因為原文是在討論海軍，所以我講海軍的部分而已

問我何時再入營 怎不問我被徵召時會不會跑掉

單單個別武裝起來就跟阿拉伯聯軍差不多，帶一點體系，就是巴基斯坦尻印度那樣，疊上完整情報與戰術體系跟訓練、實戰經驗才是美軍

哈哈哈哈 原來原文限定 你就只能限定討論 然後脫離現實討論得很開心

國軍根本打不過云云，而被忽悠到失志而主動放下武器

難怪會被問到轉來轉去

至少我不會引戰吵架啊，看上面討論有人像是來吵架一樣

我看網友也是這樣想的吧

哈哈哈 談論現實就是引戰吵架喔

現實是中国要武統很困難，沒錯吧

這裡是軍事板 看的是現實 想架空暇想可以去架空板

中国要武統很困難是空想？

我就問 誰跟你說中国一定要武統？誰？

不放棄使用武力 = 一定要打？

不要說武統啦，和統也不可能

小學生啊 你中文要不要去重修

2300萬人你都能代替？

不然你說說台灣人有多少選擇？有“其它的選擇”怎還不放棄武力？

你有甚麼資格代替其他人回答他們心中所想

所以有人的意思是小學生沒想要武統？

我是覺得週邊海上執法衝突可能才是未來5-8年的主軸，真要全面開打可能性不高

南北韓對峙有放棄其他手段交流嗎

因為台灣最大宗是維持現狀派啊，這不就代表沒人想統一

交流可以，但統一免談

中國想和統，但台灣人不想啊，最後還不是要打一場

不放棄武力有說針對維持現狀嗎？

針對台灣啊

中国有說你維持現狀就打你？

維持現狀不就是不想統一？

如果能無限維持現狀，那根本不用打仗，要不要打只看中国的一念之間而已

台灣人不想統一，小學生不就一直威脅要動武

對台動武原則 台獨 重大事件改變現狀 失去和平統一希望 有說維持現狀就打你？

不想統一就會打啊

當其他人沒看新聞 維持現狀就是不統一啊

還是你是說台灣人不想統一，中國也不會動武？這樣好啊

國軍在某方面戰力可能近似巴基斯坦，有訓練的空防力量，海上相對弱勢的戰力，陸軍規模遠輸但多了海峽天險，不能說很強，但絕不是冒進強壓就能贏的組織規模

永遠維持現狀不就是失去和統希望嗎

對啊

“維持現狀”本就是托詞 實情就是中國現在實力不夠

還什麼有其它的選擇 有其它選擇 又何必一直升高軍費

我是好奇為啥要信中国說的？

布丁也說烏克蘭是兄弟之國咧，結果看看它怎麼對待兄弟的

台灣哪個民調說台灣人多數支持和統的，不願意的話

最後中国還不是要打，不然怎麼完成中華民族偉大復興

中国之前跟巴鐵對練空戰就有發現彼此4代機間討不到便宜，最終實戰只能數量消耗

中國沒打過來只不過是計算後可能會失敗，或代價過高，如果能輕鬆奪取，早就打過來了

哪家的新聞有說維持現狀，中國肯定就不會動武的？我看這家新聞少看點

老美的看法是守得住但代價高昂，所以最理想是別打，對北京表現美軍態勢、對台北持續冷卻，避免吉娃娃跟柴犬彼此越吠越升溫

中国實力不夠時 牠會與你妥協 等實力夠時 牠會一口吃掉你 連談都不不用談 以上道理 多看對中国的研究 要了解根本就不是難事 不過隔壁那些會幫中国說話的，每個都自認了解中国，不會花時間去研究 連中国不想要靠動武來統一台灣都說得出來了 但最禮義廉的那種人 就會幫忙侵略者 把現在的“妥協”盡量掰成這是善意、不一定要用極端手段云云之類的 按之前有人給我冠上『你是不是在麻痺自己人』的說法 這個人毫無疑問就是有中文理解上問題的人，建議原文複製去AI翻成你懂的語言再回覆，拜託了，真累zzz

不如說這些人擅長引戰、爭吵、或者短時間問一堆問題來把對方問倒，不過這無法證明他們的理論是對的 另外不要太依靠AI AI不一定準確

我忘了蔣中正寫的不知哪本書或哪文章有說的。這些對中国本性的介紹，軍校教育當年不會沒教。只是中国蠻厲害，透過相關（比如紅媒的）宣傳，中国最強真的是針對人性這點讓某些職軍背景者（許歷農、夏瀛洲等）喪失敵我認識

別再古寧頭了 那時候對岸海空軍都超爛 沒船沒飛機

所以貶視敵軍就是最好的防禦手段?

用古寧頭衡量50幾年後的中国軍真的很搞笑

嗯嗯 說今昔不可對比 但台灣還是50年前的台灣就是了 (是按推文的邏輯推定的 XDD)

別會錯意 我可沒指台灣百戰不殆 只是按前幾天的文章提到 『現今科技發展，對攻方漸趨不利』沒有壓倒性軍力 要成功困難至極 今天要把數量當“壓倒性優勢”我現在看到的說法就是“台灣一籌莫展”“台灣破不了對岸金身”打贏侵略戰 就這麼輕鬆寫意。在1949年蔣介石檢討國共內戰敗失敗的原因政戰「政治思想、組織與監察」不足是主要一個敗戰原因，所以就叫黃少谷、谷正綱等人研究重建軍中政治工作制度（就是所謂七分政治3分軍事），蔣介石在他1950年的日記不止一次有寫到「政工制度黨軍關係及通信補給組織加強」及「審核政工制度建議」、「軍隊學校化/文化與政治教育」、等於是退守到台灣之後他把政戰想法寫在他的日記上，1950復位之後就指派蔣經國出任國防部政治部主任，開始一連串的軍隊政治改革！

說個笑話 白虎不會引戰

軍武討論要脫離現實討論，那還要討論個頭XD 去Dummyhistory玩就好了

空軍沒有成立不等於沒空中力量 你知道美國空軍是二戰後才獨立出來的嗎

這種常識大家應該都知道。既然你想槓，那為何古寧頭共軍空軍戰力沒有展現呢？說話

討論軍武交戰，你在那邊討論打不打，自己去開一篇啦

我是覺得中国要武統很困難哪裡是幻想了，這不是現實？

發言跟水桶紀錄翻出來，就知道誰在引戰了，在中吹之前至少有這個認識吧

哈，看看最近你口中最“公正”的雙標版主怎麼了

這一篇到底哪裡吹中國了，不是再說古寧頭差很多嗎，你們到底有沒有看懂人家文章在說啥，拜託你們，文章看完再噴可不可以

是說台灣不需要大量戰機，只需少量戰機搭配防空飛彈體系，就能保住台海戰爭的制空權，這理論怎麼看才是幻想吧

我們飛機有多少台了，這就不是最急的

400多台，不過有人的論點是台灣不需這麼多，我持相反意見，應該要盡可能維持大量戰機搭配防空體系

防空飛彈本來就是最重要的，烏克蘭現在最缺啥都Open book給你看了，你還看不懂，整天說別人不懂

飛彈就是優先，你優先買飛機有用?

中國本來就是我們的好幾倍多的飛機了

烏克蘭不但缺防空飛彈，連戰機也缺，如果你缺其中一項那還能用另一項來彌補，兩樣都缺就會像烏克蘭這樣

飛彈跟戰機都是優先，有預警機更好

我就問，為啥俄羅斯飛機這麼強卻不敢飛

我來幫你回答好了，就是防空飛彈

中国在1949年海空軍就殘破，有什麼好槓的啦，還是要我貼資料給你啦？

對面戰機比台灣多，你不想辦法彌補數量差距，還想要放大這個數量差距？

懂了嗎，這就是最急迫的

怎麼一上來就當槓精勒，假日吃飽沒事幹是吧

俄羅斯空軍比中國還強，怎麼沒空優，不就是防空飛彈，不敢讓他們亂飛

我那時候本來就是講，飛機夠多了，飛彈優先，就有人一直跳針，我怎麼跟他溝通，上來就賣弄自己，在那邊：喔，你知道xxxx嗎？可笑。

回答我啦，共軍1949年海空軍有沒有戰力嘛？

俄羅斯戰機不敢離前線太近，是因為烏克蘭戰機能在防空飛彈保護下，發射AIM120攔截，所以只能在離前線一段距離扔滑翔炸彈，烏克蘭戰機很少出動到這麼近的地方的

樓上那群自己開一篇文去吵啦，歪樓到極點還吵不膩

烏克蘭戰機通常不會靠前線太近

所以你要不要證明1949年中国有沒有海空軍戰力啦，很愛槓，趕快來一下

所以就是擔心被愛國者跟NASAMS鎖定，戰機是次要

賠不起，不敢亂飛

以後戰機模式對抗有防空的都是這種模式啦 除非是伊朗這種沒防空的才可以輾爛

看了印巴空戰的例子，不覺得戰機是次要的，應該說兩者都重要，不過要能互相搭配掩護，才能發揮戰力，巴基斯坦的地面防空沒搭配戰機，就被印度派來復仇的戰機群突防，現在烏克蘭缺防空飛彈，也是依靠僅存的戰機來維持空防，只有一些戰機無法攔截的目標，才會讓防空飛彈去接戰，那是因為他們邊境很長，防空力量不夠

沒人會拿戰機去對戰的，太傻了，掉一台，死一個飛行員是虧到炸裂補不回

台灣南北只有400KM，理論上邊境長才需要戰機去執行空中巡邏，避免各雷達網之間有空隙被突防，不過不知印度空襲那天，為啥巴基斯坦的戰機沒安排空中巡邏任務，可能以為印度被打了幾架戰機就不敢出動了，且這種空戰雙方都說自己贏了，有夠屌XD

吹中國x有人還活在過去o

所以我說，印巴跟我們對戰中国完全不是一樣的概念，所有的兵種都是他們比較優，我們就是防禦方拖時間，美國爸爸來了，就大反攻

確實台灣是要想辦法撐住一點時間

印度還至少掉了3台飛機= =有夠丟臉

無知到爆

主要也是防空如果開啟了可能會打到對方領空重疊的民用飛機

怎麼可能這篇也有精彩的跳梁表演？最近版上在舉辦跳梁大賽嗎？

樓上在自介嗎